Voilà !

Bon alors, vous, vous avez compris quoi ?!!!

Moi, j'hésite. S'il est effectivement fou et qu'il a imaginé tout ça, je trouve ça décevant.

S'il fait semblant en attendant de trouver un moyen de quitter l'île, ok, mais pourquoi ne pas l'avoir exprimé plus clairement ?

Sinon Betty, c'est quoi l'incohérence dont tu parles ?

Je l'ai lu il y a plusieurs années. Je n'ai donc plus les détails à l'esprit.
Par contre je me rappelle avoir été littéralement bluffé , ébahi par le dénouement

L'un des deux flics étaient en fait évadé du centre pshy suite meutre de son épouse ; et l'enquête qu'il menait avec son le policier avait pour bu de le réinterroger ; c'est pas ça ?

Alors..
1: (La fin qui me déçoit.) Soit il est bien fou, et imagine toute l'enquête, et tout ce que lui ont dit les médecins quant à son état est vrai. Donc, au chapitre 25, on voit quoi, concrêtement? On voit qu'il n'a pas avancé... Au chapitre 24, il reconnaît être cinglé, etc, et au chapitre 25, il est à nouveau Teddy qui croit à son enquête.
Si c'est ça, il y a, en fait, trois incohérences.
D'abord, au début, dans l'extrait de journal du médecin, il est bien mentionné que Teddy est venu enquêter, et que Rachel et Andrew Lecdis sont des jumeaux d'angoisse, ce qui voudrait dire que ces deux personnages n'existent pas... L'auteur aurait dû écrire ce passage de manière plus équivoque. Ou alors, ça veut dire que ces personnages sont le produit de l'imagination de Teddy, mais alors Andrew Leddis n'existe pas, donc c'est bien Teddy qui existe.

Ensuite, qui est la femme que Teddy rencontre dans la grotte, si la fin est bien la fin 1?

Enfin, George semble dire à Teddy qu'il devait le faire sortir de l'hôpital, qu'il lui faisait confiance, etc. George corrobore plutôt la fin 2. Il aurait été repris et battu par les médecins... Bien sûr, ceux-ci disent à Teddy que George lui a bien dit que c'était une mise en scène, un jeu juste pour lui, mais ça corroborerait plutôt la fin 2, la théorie du complot. Enfin, le lecteur le comprend plutôt comme Teddy. Et puis, les médecins ne vont pas admettre devant lui, même s'ils ont l'intention de le garder, que c'est eux qui ont battu George. Ils vont donc l'accuser.

2: On a bien comploté pour le faire venir, parce qu'on savait qu'il fouinait trop autour de l'hôpital à cause de Leddis et de George. Dans ce cas, il est un peu gros que le docteur qui joue le rôle de Chuck ait réussi à s'infiltrer auprès de lui, car les autorités lui auraient adjoint un coéquipier qu'elles connaissaient. Et donc, soit il attend de pouvoir s'évader, et joue leur jeu, soit ils ont réussi à le convaincre. Dans ce cas, pourquoi le journal de Lester dit-il qu'il n'est resté que quatre jours? Ça voudrait dire qu'il est parti, qu'il a réussi à prendre le ferry, mais ce n'est pas très clair.
Mais alors, à partir de quand commence le chapitre 25? Je veux dire, dans le chapitre 25, on voit Chuck en tant que Chuck, alors qu'il a disparu pendant qu'ils fouinaient du côté du phare. Donc... Et puis puisque Chuck n'est pas Chuck, pourquoi réintègre-t-il ce rôle au chapitre 25?

Dans les deux cas, il y a des failles... ou alors, j'ai rien compris, ! (Mouarf, je me fais des noeuds au cerveau!)

C'est officiel, je n'y comprends plus rien, !

Pour moi, dans la solution une (il est fou) et les médecins ont choisi de rentrer dans son délire (c'est un marshal qui enquête sur Shutter Island, etc) dans l'espoir de lui faire prendre conscience que tout ça n'existe que dans sa tête. A ce moment-là, quand le roman commence, ça veut dire qu'ils l'ont drogué, l'ont mis dans le ferry avec Sheehan-Chuck et qu'il se réveille dans les toilettes du bateau en pensant qu'il vient sur l'île pour mener une enquête. Et la femme dans la grotte est une actrice qui participe à la reproduction du délire.

Et à la fin, il a une prise de conscience mais brève et il rechute aussitôt. Pour le journal, Sheehan fait allusion à Teddy Daniels et non pas à Laeddis, pour moi il décrit le commencement du délire reproduit grandeur nature. Quant aux "jumeaux de l'angoisse", eh bien Rachel est le double de Dolores et Andrew celui de Teddy...


Si c'est la solution 2, là ça se complique effectivement, notamment en ce qui concerne Chuck. Effectivement, commet Sheehan aurait pu se faire passer pour un marshal ? Et pourquoi est-ce que dans le dernier chapitre, Teddy l'appelle "Chuck" ?

Mais si c'est la première fin, et qu'il retombe dans son délire, on devrait l'emmener pour trépanation ou un truc du genre, puisqu'ils ont échoué à lui faire reprendre conscience... Oui, ils vont peut-être le faire, mais on ne le voit pas... Ça expliquerait la cigarette...

le journal de Sheehan est quand même louche: «Si Teddy avait été là, il aurait vu le rat, et il aurait applaudi.»... Pourquoi l'appeler Teddy?

Betty, embrouilleuse officielle, et compliqueuse, !

Si, le journal de Sheehan parle de Laeddis: Andrew Laeddis.

Purée Betty, tu m'embrouilles !!!

Pardooon, Caro! ;-) )
En fait, je crois que la bonne fin est la première (snif), mais l'auteur a tellement voulu nous bluffer qu'il a mis des failles dans son bouquin. Il ne savais pas pu'une emmerdeuse professionnelle (moi) qui n'aime pas cette fin, ferait le petit roquet, et dirait: «Hé, là, ça va pas! Ça se contredi!» MDR!
Il y avait un autre bouquin comme ça, que je voulais relire après avoir lu la fin, car je voulais voir si je relevais les incohérences... mais je sais plus quel bouquin c'est...

Oui moi aussi, je pense que c'est la fin 1 la bonne, trop de trucs illogiques si c'est la 2.

N'empêche que, comme je le dis dans ma chronique que suis en train d'écrire pour Bleue-et-Violette (tiens si tu publies la tienne demain je mettrai un lien vers ton blog, si c'est ok pour toi bien sûr), avec un cadre aussi gothique, je m'attendais à quelque chose de plus étrange...alors que là, finalement la solution est somme toute presque banale, surtout que le truc commence à être éculé.

M'enfin, à part cette fin enquiquinante, j'ai trouvé que c'était plutôt un bon bouquin !

Comme toi, je n'ai pas aimé cette fin trop conventionnelle. Le livre est bon, et à la fin, ça retombe un peu. Mais c'est quand même bien ficelé, malgré les incohérences que je m'obstine à trouver, !

Oh pour le futur lien! Tu me donneras le lien permanent de ta critique, et je le mettrai, ou alors, tu pourras le mettre en cocmemtaire.

En fait, outre la fin un peu banale, je suis déçue par les incohérences qui traînent... Il a voulu trop en faire, et a laissé des couacs. C'est en ce sens qu'il y a une faiblesse, je pense.

Oui, le truc, c'est que si Lehane voulait effectivement laisser planer le doute, il aurait dû le faire de façon moins nébuleuse, de façon à ce que le lecteur se dise clairement : ah ok, alors soit il est vraiment fou ; soit c'est un coup monté et il fait semblant.

Alors que là, on se dit : alors soit il est fou...soit il ne l'est pas mais dans ce cas, comment ça se fait que...et que...etc !

Du coup je suis curieuse de voir comment Scorsese s'est dépatouillé avec une choucroute pareille, !

A mon avis tout est fait pour nous laisser le choix de la compréhension.

A chacun de se faire son opinion et de spéculer

Pour ma part, je penses que tout est en fait le délire du flic, la mort de sa femme l'ayant tellement perturbé qu'il s'est créé un monde d'où ce merveilleux livre...

Une enquête dans l'enquête qui est devenu la quête d'un fou...

Superzoé, tu es pour la fin 1, donc... Je pense que c'est la fin 1, mais c'est quand même tordu... Vous me raconterez le film!